Network | Development | Download | Offtopic| Карта сайта
FreeNotes| Форум POSIX.ru
Алексей Федорчук
Версия 1 - , 2006.11.21
Версия 2 - 2007.01.16
Всего полтора года прошло со времени публикации .
Казалось бы, что могло кардинально измениться за этот срок, кроме обновлений версий дистрибутивов и их компонентов? Нет, однако, изменения произошли - и достаточно серьезные, способные существенно повлиять на стратегию выбора рабочей системы.
Именно на изменениях в положении наиболее известных и популярных дистрибутивов я и остановлюсь в настоящей заметке. Рассмотрение будет вестись по трем группадистрибутивов, различающихся форматом используемых пакетов - rpm-, deb- и tarball-based системам. Как и в прошлом обзоре, основное внимание будет уделяться дистрибутивам, которые могут представлять интерес для конечного пользователя-индивидуала. Выбор корпоративной системы - вопрос совершенно особый, и здесь затрагиваться не будет.
В эту группу включаются, кроме прародителя семейства, собственно Red Hat, его прямые сородичи, отдаленные потомки, а также дистрибутивы иного генетического происхождения, просто заимствовавшие формат пакетов. Начать рассмотрение, естественно, логично с прародителя.
Сам по себе Red Hat (. Конечно, цена эта включает в себя фирменную техподдержку высокого уровня, однако она важна скорее при корпоративном, а не индивидуальном использовании. Наконец, обновления официальных версий (а доступ к ним тоже включен в цену дистрибутива) касаются в основном безопасности системы, актуализации обычных пользовательских приложений
Конечно, и RHEL можно получить совершенно бесплатно и легально. Но только - в виде исходных текстов, так называемых srpm-пакетов, из которых можно собрать готовую систему, функционально идентичную фирменному дистрибутиву. Однако занятие это - отнюдь не для начинающего пользователя. Да и об обновлении пакетов в этом случае придется заботиться самому. То есть в этом случае типично пакетный дистрибутив превращается, в сущности, в дистрибутив Source Based. А любителям подобных систем или тем, кто хочет попробовать свои силы в самостоятельной сборке, думаю, лучше сделать иной выбор (и в третьем разделе мы поговорим, какой).
Коммерческий RHEL имеет и свободное ответвление - Fedora Core (
У приверженцев классического Red Hat есть и иная возможность - использование его прямых клонов. Как я уже говорил, RHEL доступен в виде пакетированных исходников, из которых можно собрать его полный аналог. Индивидуалов-любителей этого дела мне встречать не приходилось, а вот майнтайнеры-дистростроители этой возможностью пользуются во всю. Благодаря их усилиям явились миру такие системы, как Scientific Linux (https://www.scientificlinux.org/) и CentOS (http://www.centos.org/) - обе они представляют собой такой вот пересобранный RHEL. Правда, пересобранный с некоторыми изменениями, касающимися, в частности, ядра системы. Что, однако, в случае с Scientific Linux компенсируется наличием ряда дополнительных пакетов, а в случае с CentOS - гарантией совместимости с пакетами исходного RHEL (впрочем, насколько мне известно, и Scientific Linux сохраняет полную бинарную совместимость с родителем). Разумеется, "вторичный" характер обоих дистрибутивов приводит к тому, что входящий в их состав софт будет несколько более старым, чем в Fedora Core(а возможно, и чуть устаревшим по сравнению с собственно RHEL.
В общем, и Scientific Linux, и CentOS представляют собой подходящий выбор для тех, кто хотел бы получить полную функциональность и стабильность коммерческого RHEL без соответствующих финансовых издержек - то есть к ним перешла честь носить имя "Red Hat для бедных".
Следует добавить, что привлекательность Scientific Linux для отечественных пользователей усугубляется наличием адаптированного к нашим условиям варианта, разрабатываемого фирмой Linux-Ink ().
В свете недавних событий, подробно описанных в очерке , у начинающего пользователя, не пренебрегающего знакомством с новостями IT-мира, может возникнуть закономерный вопрос: а целесообразно ли выбирать систему, будущее которой столь неопределенно? И не прекратится ли ее развитие, или будет направлено с сугубо серверно-корпоративное русло? Разумеется, никаких гарантий относительно будущего Red Hat дать никто не может. Однако, на мой взгляд, на выбор пользователя это влиять ни коим образом не должно. Потому что даже при самом неблагоприятном для компании Red Hat раскладе развитие этого дистрибутива в той или иной форме будет продолжаться: уж больно большая пользовательская у него база, в том числе в корпоративном секторе. И, в любом случае, никто не в силах помешать дальнейшему развитию его свободных клонов...
Это дистрибутив (
Впрочем, остальные положительные отличия ASPLinux от Fedora Core, особенно значимые в наших условиях, такие, как наличие "в коробке" драйверов для видеокарт Nvidia и ATI, аудио- и видеокодеков, flash-плейра, поддержки Java, - никуда не делись. Как и качественная техподдержка. Не прекратило свое существование и сообщество пользователей этого дистрибутива. Более того, силами его создаются новые ресурсы, например, Клуб пользователей ASPLinux (http://asplinuxclub.org/).
За прошедшее время с этим дистрибутивом (http://www.mandrivalinux.com/) происходили драматические события. В частности, увольнение его отца основателя (и создателя фирмы разработчика), Гаэля Дюваля. Уход харизматического лидера может иметь печальные последствия для любого проекта. Тем не менее, Mandriva пережила это событие - судя по своевременному выходу очередного релиза. И не изменила ни своей политике - ориентированности в первую очередь на конечного пользователя, ни своей фронтирности, отличавшей ее с первого дня существования. Так, именно Mandriva одна из первых обзавелась трехмерным десктопом.
Так что все, сказанное в предыдущей заметке, имеет место быть и поныне.
Ветеран отечественного дистростроения (http://www.altlinux.com/) по-прежнему в строю. Принципиальных изменений в его системах не произошло - за исключением периодического выхода новых версий и регулярного обновления Sisyphus. Так что и тут я ограничусь ссылкой на предыдущий обзор>.
А вот с Suse происходят эволюционные, но очень существенные подвижки. Во-первых, со времен ) даже сменила имя - официально она зовется теперь Novell Linux SLE (SUSE Linux Enterprise), с разделением на варианты - SLES (Server) и SLED (Desktop). Открытая же ветвь сохранила девичью фамилию, именуясь OpenSuse (http://www.opensuse.org/).
Картина, несколько напоминающая взаимоотношения RHEL и Fedora Core, не так ли? Да, но есть и некоторые отличия. Во-первых, и SLED, и даже SLES доступны для свободного скачивания с официальных серверов компании в виде iso-образов дисков, пригодных к немедленному использованию. И могут свободно же распространяться в некоммерческих целях. Собственно же коммерческие их варианты, во-первых, имеют весьма умеренную цену (SLED, например, стоит около 50 уёв), во-вторых, в этом случае оплачивается техническая поддержка и обновления в течении одного года. Более того, обновления, в принципе, доступны и пользователям-"халявщикам" - в виде периодически выходящих Service Pack, разумеется, несколько запаздывающие относительно обновлений перманентных. То есть, фактически, при покупке коммерческой версии деньги берутся только за updating в режиме on-line. Все это делает SLED вполне пригодным не только для корпоративного использования (а "платный" вариант ориентирован преимущественно на этот сектор), но и для применения в личных целях: согласитесь, что 50 баксов - цена вполне посильная для тех, кому требуется постоянная актуализация (а не нуждающиеся в ней вполне легально могут пользовать и "халявный" вариант).
Однако в рамках этого дистрибутива пользователи имеют и еще одну альтернативу - OpenSuse. Это - чистая система Open Source, лишенная, естественно, патентованных и проприетарных компонентов (которые, тем не менее, вполне доступны для скачивания по Сети), и предназначенная для "обкатки" инноваций. От SLED она отличается более новыми версиями пакетов, за что, как и положено, приходится платить возможной нестабильность. Соответственно, и ориентирована она скорее на разработчиков и экспериментаторов - "чистым" пользователям можно безболезненно применять SLED.
Это еще один дистрибутив отечественного происхождения. Подобно ASPlinux, он основывается на пакетной базе Fedora Core. Идея его - создание офисной и домашней системы, адаптированной для российских условий. В связи с этим он содержит ограниченный набор программ, ориентированных на Gnome и Gtk и устанавливаемых практически безальтернативно. Предполагается, что все, что нужно конечному пользователю - драйвера видеокарт, аудио- и видеоплейеры, VPN-подключение к Интернету и так далее, - должно работать "из коробки". Поскольку собственного опыта работы с ним не имею, оценить, так это или нет, не могу. И потому за подробностями отсылаю на официальный сайт проекта (http://www.linux-online.ru/) и на ряд форумов (linuxforum.ru, posix.ru), где время от времени всплывают вопросы, связанные с этим дистрибутивом.
В эту группу входят Debian и его прямые потомки, использующие тот же формат пакетов (deb) и в значительной мере сохраняющие с прародителем бинарную совместимость. Именно в deb-семействе за "отчетный период" произошли самые большие изменения. Которые мы и рассмотрим, начиная с первопредка.
Последний официальный релиз этого дистрибутива (3.1 Sarge, см.
Во-первых, традиционный текстовый инсталлятор Debian Installer был весьма усовершенствован. В частности, ныне установка через него осуществляется в "один присест", без промежуточной перезагрузки, которая раньше часто сбивала с толку начинающих пользователей (см. посвященную этому статью: Debian: тестируем новый инсталлятор).
Во-вторых, в качестве альтернативы в Debian появился инсталлятор, работающий в графическом режиме, очень простой в употреблении: с его помощью начинающий пользователь может установить систему буквально в 5-6 кликов мышью. Причем графический инсталлятор функционально идентичен текстовому, позволяя пользователю опытному выполнить весьма индивидуализированную установку. Впрочем, и это было темой специальной заметки (Заметки о Debian: 5. Графический инсталлятор).
Все эти новшества вполне доступны пользователям в данный момент: для доступа к ним достаточно скачать один из еженедельно обновляемых снапшотов тестовой ветки - полных, более чем на 20 CD или трех DVD), или сокращенных, предназначенных для установке по Сети (образы CD размером 100-150 или даже 40-50 Мбайт). Следует подчеркнуть, что тестовая ветка Debian - на самом деле вполне стабильна и более чем пригодна для десктопного применения. Стабильная же ветка, которой пользователи этого дистрибутива ожидают с таким нетерпением, предназначена для использования на серверах (именно поэтому ее обновления и касаются преимущественно безопасности).
Дистрибутив Ubuntu, созданный осенью 2004 года, стремительно вошел в число лидеров, стабильно занимая первые позиции по популярности на сайте . Не последнюю роль в этом сыграл способ его распространения - бесплатная рассылка инсталляционных дисков во всему миру. Представляя собой один из прямых потомков Debian, он очень быстро стал прародителем собственного, весьма обширного, семейства. Все они полностью бинарно совместимы и используют одни и те же репозитории пакетов, различаясь исключительно комплектацией установочных дисков и используемым по умолчанию рабочим окружением.
Официальными членами семейства являются:
Есть и многочисленные неофициальные клоны Ubuntu, в том числе национально-специфические или ориентированные на специальные "нишевые" цели, и потому вряд ли представляющие интерес для конечного пользователя. Исключением могут быть Fluxbuntu (), подобно собственно Ubuntu, комплектуемый Gnome и его приложениями, но освобожденный от всех не вполне свободных, в понимании GNU и FreeSoftwsre Foundation, компонентов (напомню, что "не вполне свободные", с точки зрения FSF, программы, в обыденном понимании могут быть вполне свободными).
Установочные диски всех официальных членов семейства Ubuntu распространяются в двух вариантах: Desktop, снабженном графическим инсталлятором, Alternate, включающем текстовый установщик. В отличие от Debian, графический и текстовый инсталляторы Ubuntu функционально различны. Первый - очень прост в использовании, но лишен некоторых возможностей своего текстового собрата (установки минимальной системы, ручной настройки сети, создания логических томов и программных RAID). Надо сказать, что и текстовый установщик не сложнее в применении, будучи "одностадийным" вариантом Debian Installer (собственно, именно в Ubuntu эта одностадийность впервые и появилась). В обоих случаях установка происходит в полуавтоматическом режиме - базовая система, графическая среда и штатный набор приложений, характерные для данного дистрибутива, устанавливаются безальтернативно, не допуская вмешательства пользователя. Единственная возможность выбора предоставляется ему при установке с диков Alternate - это установка в режиме сервера. Что, на самом деле, являет собой просто инсталляцию базовой системы.
После умолчальной установки любого из официальных вариантов Ubuntu пользователь получает в свое распоряжение полностью готовую к употреблению систему, локализованную в соответствие с выбором на стадии инсталляции и снабженную более или менее достаточным для обычных пользовательских целей набором приложений. Единственно, что потребуется от пользователя, - это доустановка пакетов, использующих патентованные технологии (некоторых аудио- и видеокодеков), при необходимости - фирменных видеодрайверов (ATI или Nvidia) и еще некоторых проприетарных компонентов.
Впрочем, доустановка недостающих пакетов очень проста: Ubuntu унаследовал от Debian не только формат пакетов, но и мощные средства управления оными, такие, как утилиты семейства apt, программу aptitude, функционирующую как в из командной строки, так и в интерактивном (текстовом) режиме, графические оболочки Synaptic и Adept - для Gnome (и XFce) и KDE, соответственно.
За истекший период времени получили известность и некоторое распространение так называемые коммерческие клоны Debian (на Руси, в мире, и особенно в США, они были распространены и ранее). В их числе - MEPIS (). Все они в той или иной форме доступны для свободного скачивания. Но полные их версии, включающие проприетарные компоненты, а также обеспечивающие доступ к репозиториям обновлений, - платные (цена в США - в интервале от 50 до 100 долларов). В связи с этим охарактеризую их только вкратце.
Для всех коммерческих deb-клонов характерно наличие очень простого в использовании графического инсталлятора, обеспечивающего безальтернативную установку пользовательского окружения (в качестве такового во всех перечисленных случаях выступает KDE) и минимального набора пользовательских приложений. Последний также сходен во всех трех дистрибутивах, но обнаруживает и характерные особенности. Так, отличительной чертой свободной модификации MEPIS (SimpleMEPS) является исключительный аскетизм. Xandros (потомок приснопамятного Corel Linux) традиционно комплектуется большим количеством драйверов устройств; в частности, многие лично знакомые мне пользователи Debian вытаскивали из него драйвера для win-принтеров (благодаря бинарной совместимости большинства deb-based дистрибутивов, эта процедура оказывается возможной). Ну а "коронка" Linspire - это работа с приложениями для Windows посредством коммерческого эмулятора CrossOver Office (основанного, в свою очередь, на открытом wine). Разумеется, в свободной модификации Linspire этот компонент отсутствует.
Перечисленные коммерческие клоны Debian ориентипрованы в первую очередь на американский рынок, и потому в процессе установки их не предусматривается даже базовой русификации. Именно это, помимо цены, и не позволяет рассматривать их в качестве реальных кандидатов для установки на десктоп начинающего пользователя. По крайней мере, я не вижу ни единой причины, которая обеспечила бы предпочтение MEPS, Linspire или Xandros перед представителями семейства Ubuntu или перед прародительским Debian, в которых полная (а не только базовая) русификация выполняется абсолютно прозрачно.
Эта группа включает весьма разнообразные дистрибутивы, которые объединяются, собственно, от противного: они не используют ни rpm-, ни deb-пакетов, обычные тарбаллы tar.gz или tar.bz2, а также портообразные системы для сборки пакетов из исходников.
Это - старейший из нынеживущих дистрибутивов ( сохраняет актуальность.
А вот что изменилось - это рост популярности относительно новых клонов Slackware.
Первый из них - MOPS Linux, еще один отечественный дистрибутив (
Второй из набирающих баллы клонов Slackware - Zenwalk (), снискавший за последние месяцы весьма широкую известность (в относительно узких кругах). Его отношение к Slackware можно сравнить с соотношениями между Ubuntu и Debian: та же автоматизировання, безальтернативная, установка системы и приложений (правда, в качестве десктопа выступает только XFce), те же автоматические настройки всего, чего возможно. Несколько недоработана интернационализация - но ведь и дистрибутив этот ориентирован скорее на тех утопающих, кто понимает, что спасение их в собственных руках.
Этот дистрибутив (). Но кого нынче удивишь этим?
Рост популярности этого дистрибутива (, и о нем мало чего можно сказать. Разве что то, что он стал еще более стабильным, а имевшие место быть несовместимости между релизом и текущей (current) версиями, похоже, отходят в прошлое.
В настоящей заметке, в отличе от прошлогоднего обзора, я не касаюсь FreeBSD и ее сотоварищей. Тема пользовательских BSD-систем стала уже особой, и заслуживает выделения в отдельное производство.
Дополнения и исправления приветствуются. С дополнениями читателей можно ознакомиться здесь: